150425254647_TP_V

1: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/04/13(金) 00:11:31.163 ID:O7ifovDgM
これを勘違いしてるやつは多い

3: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/04/13(金) 00:12:39.941 ID:puaGUjjX0
正しくないと思うならお前も論理的に反論しろや

4: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/04/13(金) 00:13:54.944 ID:O7ifovDgM
いいか?
天気が良い、「だから」散歩に行く

これが論理的な文だ
だけど正しさとは無関係だろ?

7: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/04/13(金) 00:15:02.993 ID:oJPJIPRG0
>>4
論理的に「正しい」じゃん

10: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/04/13(金) 00:15:53.814 ID:O7ifovDgM
>>7
違う
論理的な文章だというだけ

5: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/04/13(金) 00:14:20.350 ID:CmM5Oxb90
論理的なことは論理的正しさがあるんじゃねえのかよ

6: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/04/13(金) 00:14:33.404 ID:F2ByK7PH0
お前の言う正しさってなに?

8: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/04/13(金) 00:15:34.772 ID:MYvI0eig0
論理の正しさが命題の正しさを証明はしないとか論理学の初歩じゃない?

11: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/04/13(金) 00:16:27.973 ID:+t6Wqulp0
命題が妥当でも健全とは限らないってこと?

12: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/04/13(金) 00:16:54.766 ID:PneVFhnr0
論理言うてマウンティングしてくる奴嫌い

13: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/04/13(金) 00:16:55.522 ID:JMYNIIFg0
対象によって変わらないか?
例えば個人と軍隊とかさ
社会と家庭とか

14: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/04/13(金) 00:18:05.189 ID:KiY+XWgId
雨が降っている、だから散歩に行こう
は論理的ではないし正しくない

22: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/04/13(金) 00:22:07.369 ID:O7ifovDgM
>>14
いや論理的だよ
何故正しくない?

15: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/04/13(金) 00:18:37.301 ID:puaGUjjX0
こいつバカ「だから」こんなスレ立てちゃうのか

17: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/04/13(金) 00:19:39.268 ID:WN0REcy2a
正しさの基準を決めるとこから始める。

論理的でない事を正しいとするならそれもあり。

18: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/04/13(金) 00:20:38.474 ID:lyNTiUj10
論理はどこまで行っても机上の空論だからなあ

19: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/04/13(金) 00:20:51.439 ID:O7ifovDgM
例えば
「イジメは悪である」という命題があるとき

「【なぜなら】被害者に大きなキズを残すから」

という文は、論理的ではあるけど正しさとは無縁である

20: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/04/13(金) 00:21:06.537 ID:Zp8enbkvr
論理は手段であって担保ではない

21: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/04/13(金) 00:22:00.603 ID:V2cxUz/Y0
正邪とか善悪とか曖昧なもんを例題にするなぁ…

25: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/04/13(金) 00:24:04.439 ID:05odK5jb0
社会規範としての正しさと関係ないのは当たり前だろ
論理的破綻がないことを正しいとも言うんだぞ

26: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2018/04/13(金) 00:24:30.057 ID:MYvI0eig0
全然論理のことわかってなくてワロタ